smalm

Svenska folket har talat. 5.8% av oss tycker att Sverigedemokraterna är ett lämpligt parti i vår riksdag, och i en kommun har Svenskarnas Parti (f.d Nationalsocialistisk Front) mandat. Man kan inte göra annat än beklaga att de främlingsfientliga vindar som blåst i Europa nu har nått oss också.

Vårt nya riksdagsparti är ur många synpunkter ett intressant parti, deras valmanifest väcker fler frågor än vad det besvarar och en djupare granskning visar väl mest på att trots att kostymen är bytt är skjortan fortfarande i en brunaktig nyans.

Sverigedemokraterna vill att invandrare ska assimilieras. Många av deras väljare verkar ha missförstått, att de vill förbättra integrationen. Men, för er som inte vet: integration är ett ord som syftar till att beteckna "en förening av skilda delar till en större helhet, alltså en etablering i samhället men inte en fullständig anpassning till kulturen"
Assimilation är en fullständig anpassning, alltså, invandrare kommer hit och ger helt och hållet upp sin kultur och sina värderingar för att bli svenska, through and through.

Men vad är en svensk? Är du likadan som jag? Har vi samma värderingar? Är man svensk om man bor i en villa i en förort med sin hund, sin man och sina 2.5 barn? Är man svensk om man vänsterprasslar varannan lördag när mannen spelar golf med chefen? Är man svensk om man klär sig i nitar och läder och hatar staten och allt vad den står för? Är det svenskt att älska den svenska flaggan och fira 6 juni som en högtidsdag? Kan man (som jag) bo i en invandrartät ytterförort och älska det och ändå vara svensk? Är man svensk om man anser att de kristna värdegrunden är den enda, eller i alla fall den bästa? Kan man vara svensk och samtidigt buddhist?
Vad är svensk kultur? Är det dansband och fylla varje helg, fast man är minsann nykter i veckorna? Är det en svettig rockkonsert och folköl? Är det en singer/songwriter på ett kafé? Är det konstig film som ingen förstår men alla nickar uppskattande till? Är det en tavla som i ärlighetens namn ser ut att vara målad av en treåring, men den är ju på utställning så då är det bra?

Vi är alla olika, och vad jag vill ha sagt är att det finns inte en beskrivning av en typisk svensk - det finns lika många olika sätt att vara svensk som det finns människor i det här landet.
Om sverigedemokraterna inte begär att etniska svenskar ska vandra i samma takt, hur kan de då ens överväga att begära att invandrare ska göra det?

Jag känner att jag måste inleda det här inlägget med att poängtera att jag inte är en dålig förlorare. Det är inte valresultatet som sådant jag ska kritisera - alliansen fick helt enkelt fler röster än de rödgröna, och det är bara för mig och mina underbara vänner att fortsätta kämpa :)

Dock. Jag har en del åsikter om valresultatet, eller framförallt reaktionerna på valresultatet.

För det första: på många håll, på olika forum på internet, har det gapats om att miljöpartiet ska ta sitt ansvar och samarbeta med alliansen (för att bilda majoritetsregering och därmed slippa SD som vågmästare). Mitt korta svar på detta är: nej, det ska de inte.
Jag har även ett längre svar - är du inte intresserad kan du scrolla ner lite.
Miljöpartiet gick till val tillsammans med socialdemokraterna och vänsterpartiet. De profilerade sig som en del av tre, en rödgrön koalition. Alltså har deras väljare inte bara röstat på miljöpartiet, utan även för en rödgrön regering. Precis som att folk som röstade på folkpartiet även lade en röst på en alliansregering. Därför vore det ett svek mot MP's väljare att gå ihop med alliansen. Det vore även ett svek mot alliansen väljare, då de valt bort miljöpartiet för alliansens miljöpolitik. Även folk som röstat på miljöpartiet trots att de varit emot det rödgröna samarbetet skulle förlora på ett samarbete mellan mp och alliansen, då alliansen miljöpolitik på en hel del punkter skiljer sig från mp's, och mp skulle få stryka på foten i en massa frågor. Ska mp sitta i en regering som vill utöka kärnkraften, när de under hela valkampanjen starkt satt sig emot detta? Jag tror inte det är bra för mp's förtroende. Skulle det bli det omvända, att mp skulle "vinna" i kärnkraftsfrågan skulle det vara ett svek mot de som röstat för alliansen och därmed för kärnkraft. Dessutom skiljer sig mp's övriga politik ganska rejält från alliansens, så nej - jag tycker inte att det är miljöpartiets ansvar att agera stöd åt alliansen.

För det andra: "Det är viktigt att säga att de rödgröna har ett splittrat valresultat. Miljöpartiet har gått fram, och Socialdemokratin gör ett andra katastrofval i rad, och Vänsterpartiet går dåligt. Det ger en ny bild av hur de rödgröna ser ut" säger Fredrik Reinfeldt i sin presskonferens idag.
Låt mig påpeka detta: JA, socialdemokraterna och vänsterpartiet fick sämre siffror än i valet 2006. Det fick även centerpartiet, folkpartiet och kristdemokraterna. Faktum är att kristdemokraterna gjorde ett sämre val än vänsterpartiet, sett till hurdana siffror de hade 2006. Så, två av tre partier i det rödgröna samarbetet fick sämre siffror i det här valet jämfört med det förra. Det är 66.6% av de rödgröna som alltså gjorde ett dåligt val.
Tre av fyra allianspartier gjorde ett dåligt val. 75%. Är det då inte lite magstarkt av Reinfeldt att kalla de rödgröna för splittrade?

Två små reflektioner bara. En reflektion om det absolut värsta kommer sen.

Adiööö

(ps. ett annat alternativ är ju att vi inför riktig demokrati i sverige. Jag antar att ni inte vet vad jag pratar om - det gör jag knappt själv - men jag har en liten känsla någonstans av att demokrati en gång innebar folkstyre. Ni vet, störst parti får störst makt, näst största parti får näst störst makt... Helt crazy tanke, men sån är jag.)

Idag fick jag höra av en alliansare att man tjänar tusenlappar i månaden på sänkningarna av inkomstskatten.
Här kommer sanningen. (Detta är då min personliga situation - det enda jag kan vara helt säker på.)

Jag har fått drygt 300:- mer efter skatt efter skattesänkningarna.
Visst är det trevligt med några hundringar extra i plånboken den 25e men efter att jag betalat alla mina utgifter har jag - guess what - MINDRE i plånboken än innan skattesänkningen. Varför? Jo, för att min a-kasseavgift har ökat med några hundra procent, samt "arbetslöshetsavgiften" (som betalas av alla som inte varit arbetslösa under månaden. Inte ett öre av dessa går till a-kassan, det går direkt till staten) varierar beroende på hur hög arbetslöshet det är inom den bransch till vilket fack man hör.
Alltså: dessa avgifter ligger på facket, alltså ser det ut som att det är facket som kostar en jävla massa pengar. Varje månad betalar jag 804:- till facket. 140 (!!!) av dessa kronor är medlemsavgift. 125:- går till arbetslöshetskassan. Det är 265:-. Resten - 539 kr - går direeeekt ner i statens kassa. Det är mer pengar än jag fått i sänkt skatt. Vad är skillnaden? Jo, regeringen kallar inte detta för skatt, utan de har på ett smidigt vis lagt allt detta på facket och jag kan bara förutsätta att detta är för att underminera fackets ställning.

Facket är det viktigaste vi har. Facket tar fighten för den enskilde arbetaren när denne blir illa behandlad. Facket ser till att man inte behöver arbeta för oskäliga löner. Facket ser till att du har en arbetsmiljö man faktiskt kan arbeta i. Facket ser till att kollektivavtal följs. Facket står på arbetarens sida.
Alliansen har med sitt trixande med avgifter fått det att se ut som att facket kostar en jävla massa pengar, vilket har resulterat i att MASSOR med människor gått ur. Vilket ger facket en svagare ställning gentemot arbetsgivaren. Vilket är precis vad alliansen vill.
Alliansen har gjort det enklare att starta företag, det är sant. Men de har gjort det på bekostnad av oss som "bara" är anställda.

Alla människor i Sverige kan inte starta och driva företag. Vissa kommer alltid vara simpla arbetare, anställda. Jag vill verkligen inte behöva stå själv gentemot min arbetsgivare om jag blir illa behandlad. Jag vill ha en organisation som stöttar mig, som kan avtalet utan och innan och som vet hur man tar fighten om något är snett på ens arbetsplats.
Så, all included har jag gått 239:- BACK varje månad sedan skattesänkningen, och min trygghet som anställd är underminerad.
På vilket sätt är Moderaterna ett arbetarparti nu igen?

Stellan Skarsgård framförde ett helt lysande tal i lördags. Så lysande, att jag måste återge det.

Det är lite konstigt att jag är här överhuvudtaget, för jag brukar inte göra sånt här och jag är inte partipolitiskt engagerad i något parti, men det här valet i år är nog det viktigaste val jag upplevt hittills i mitt liv.
Och varför det? Jo, för att nuvarande regering håller på med en stor omställning, omförvandling av Sverige som vi inte kan ta tillbaka om fyra år.
För några månader sen så köpte min förra fru och hennes grannar det hyreshus som dom bor i. En vecka senare sålde en av grannarna lägenheten som han hade köpt för 6 miljoner för 11 miljoner – en vinst på 5 miljoner av pengar som vi ägde tillsammans tidigare. 5 miljoner, det är – vad kan det va? - 10-15 sjuksköterskor ett år, 10-15 poliser. Det är alltså en dålig affär för oss.
Och varför säljer man då ut om det är en dålig affär för Sverige? Jo, det är inte för att göra en bra affär utan det är för en idé, en princip, en dogm. Den här idén går ut på att staten ska inte äga, det allmänna ska inte äga, vi ska inte äga nånting tillsammans, Sverige ska inte äga. Om man frågar varför får man ofta ganska luddiga svar och till slut, efter några följdfrågor så blir det nästan som när ett barn svarar som känner sig trängt: Därför! Varför? Därför. Varför... därför...
Idén att staten inte ska äga nåt, att vi samhället inte ska äga nåt är en lika extrem idé som den motsatta idén som den hårdföre kommunisten har som säger att privat ägande är brottsligt, staten ska äga allt. Det är en lika extrem idé, men det känner de nog inte riktigt när man säger... varför?
Ibland så får man då svaret ”Ja, men det blir mer konkurrens om man säljer ut alltihop”. Ja, konkurrens kan ju vara bra. På löparbanan är konkurrens bra, inom fotbollslaget - inte bra. Så konkurrens är inte alltid bra.
De säger: "Staten kan inte sköta företag", men det är ju fel för av alla dom utförsäljda företag som vi har, från Celsius till Vin & Sprit så har det varit bra, lönsamma företag som dragit in mycket pengar till alla oss. Varför? Därför.
Det är ju inte så att Sverige de senaste 50 åren, när vi haft.. när vi har drivit själva och ägt våra skolor, våra sjukhus, och hela företag som har dragit in pengar till oss...  Det är ju inte så att under dessa 50 år så har det här samhället inte fungerat. Vi har ju hela tiden under de här 50 åren legat i topp i världen vad det gäller levnadsstandard, utbildning och sjukvård. Så varför är man så desperat för att ändra ett fungerande system? Därför!
Om man ska bygga en motorväg här i Stockholm så ägnar man år åt att göra grundliga utredningar, mätningar. Alternativa rutter planeras och undersöks och det tar flera år att komma fram till ett beslut. Vilka grundliga utredningar har gjorts av privatisering, om utförsäljning av våra gemensamma egendomar? Inga egentligen, för det behövs inte, det är en dogm, en trossats lika hård och viktig som vilken trossats i vilken religion som helst: Staten ska inte äga, folket ska inte äga, Sverige ska inte äga.
En anledning, en av anledningarna till att jag är minst sagt lite skeptisk till utförsäljningen av våra egendomar är att jag spenderat en hel del tid i det mest privatiserade landet i hela världen, i USA. Där är ju nästan allting ägt av företag, ofta stora företag; sjukhusen och universiteten, de försökte till och med privatisera delar av krigsmakten i Irak och det fick förödande resultat.
USA lägger mer skattepengar på utbildning än något annat land i världen, ändå är inte skolorna fria, universiteten är inte fria, det är väldigt orättvist beroende på var du bor vilken sorts skola du får gå i. Det fungerar inte.
USA ligger på 26:e plats bland världens nationer vad det gäller kvalitén på utbildning, 1:a ligger faktiskt Finland som nästan inte har några privatskolor alls.
Min fru... min fru är från Ohio, i USA, hennes far, min svärfar alltså. Han fick ett slaganfall, en stroke i våras och hamnade på sjukhem. Det skapade panik i familjen för hur skulle man få tag i pengar, för försäkringen täckte bara ett par månader på sjukhemmet, sen skulle han kastas ut på gatan. Man kunde inte ta och inteckna gården mer för den var redan intecknad för hans mamma var 104 år och levde fortfarande, hon hade levt lite längre än vad budgeterats för.
USA lägger mer skattepengar på sjukvård än något annat land i världen, ändå är den inte gratis. Och ändå är den inte för alla. På listan över tillståndet i olika stater, även där, när det gäller sjukvården ligger USA på 6:e plats. På listan över vilka länder som har lägst spädbarnsdödlighet i världen, där Sverige ligger på 3:e plats, där ligger USA på 44:e plats, strax efter Kuba. Amerikas förenta stater har alltså en spädbarnsdödlighet som är mer än dubbelt så stor som vår spädbarnsdödlighet men det är vårt sjuksystem som Alliansen vill förändra. Det är vårt sjuksystem som dom vill sälja ut och privatisera efter amerikansk modell.
Jag har stort förtroende för många i Alliansen, det är mycket kloka människor, men de har blinda fläckar och jag tror att det här är en av dem.
Jag skulle vilja att de ägnade fyra år i opposition åt att försöka förklara för mig varför det är så bra att staten, dvs vi och Sverige inte äger nåt. Varför är det bra att Sverige inte äger? Varför är det bra att Sverige ägs?
Inget av de här tre partierna som är här idag representerar precis vad jag står för. Jag håller inte med dem om allt, inte nåt av dem. Men vissa saker i vissa partier, det finns moderater som jag håller med om vissa saker också, men jag kommer ändå rösta på ett av de här partierna i år för det här är ett viktigt val och vi kan inte göra om det om fyra år för då är det för sent.
När vi väl har sålt ut så har vi sålt ut, då är det bytt bytt, kommer aldrig mer igen. Gå och rösta nu på söndag, för det är ett viktigt val, det är ett avgörande val som inte kan rättas till om fyra år.
Och om ni inte är hundra procent säkra på att privatiseringen och utförsäljningen av vårt samhälle är absolut det bästa för framtiden, för Sveriges framtid, våra barn och barnbarn, då måste ni rösta på ett av de här tre partierna, även om ni håller med moderaterna, även om ni är Fredrik Reinfeldt.
Hade Alliansen styrt i Norge så hade norrmännen inte haft trehundratusen miljarder kronor i sin skattkista. De pengarna hade legat i andra kistor.
Men det viktiga är... om ni inte är hundra procent säkra, rösta på nån av dom här tre på söndag.

Jag måste bara få säga att jag är trött! Trött på alliansanhängare som sällan har bättre argument för att dissa de rödgröna än "öööööööööhhhhhh Lars Ohly är kommeenist, typ Stalin."
Yeah... no.
Alltså, jag förstår att man blir hetsig i en valrörelse. Hell, jag är sjukligt oavslappnad hela tiden. Och jag använder ofina ord när jag pratar om vissa partiledare.. ibland.. men när Maud Olofsson, som ska föreställa partiledare och därmed borde ha någon typ av intelligenskvot går ut och kallar Lars Ohly kommunist - idag, år 2010, då tycker jag att det kanske gått en aning långt.
Lars Ohly har varit kommunist. Lars Ohly är idag inte kommunist.
Men det köper inte alliansen, eller deras anhängare. "En gång kommunist, alltid kommunist"
Ja. Och en gång borgarsvin som spottar på fattiga, alltid borgarsvin som spottar på fattiga. Nej, just det så får man inte säga för alliansen leds av NYA MODERATERNA som faktiskt värnar om alla människors väl. De ändrade sig faktiskt och har nu näst intill blivit socialdemokrater. Vadå, "tror inte på det"? Varför inte? Vi säger ju att vi har ändrat oss. Vadå "jamen om ni kan ändra er så kan väl Lars Ohly också ändra sig"? Lars Ohly är faktiskt kommunist och en gång kommunist, alltid kommunist!
Ehh ja just det.
Samma sak med Mona Sahlin. Jag ogillar Mona Sahlin som partiledare för socialdemokraterna, jag tycker att hon känns oseriös och inte tillräckligt kompetent. Måste jag då spy galla över henne, kalla henne Toblerone-Mona? JAAA det är klart jag måste - hon gjorde faktiskt bort sig och det ska hon minsann hånas för tills den dag hon dör. Men vad händer om jag citerar vår statsminister Fredrik Reinfeldt? ”Vi vill inte se ett samhälle där människor svälter, men i övrigt ska inga standardkrav skattefinansieras.” (Det Sovande Folket)
MEN! Släääpp det där nu, han har ju ändrat sig säger jag ju! Vadå, "jamen om Reinfeldt kan ändra sig varför skulle inte Sahlin och Ohly kunna"? Vad menar du? En gång tjyv, alltid tjyv. En gång kommunist, alltid kommunist säger jag ju!
(Här vill jag lägga in en högst personlig reflektion: ett kommunistiskt samhälle har aldrig existerat. Marx utopi är inte att jämföra med det som syftas på när man använder "kommunist" som skällsord. Det är mer... stalinism. Folkmord och sånt där tråkigt. Tummen ner.)

I övrigt: en rolig grej jag upptäckt i mitt eviga sökande efter saker att klaga på, det är att när man diskuterar med alliansanhängare och säger att många jobb försvunnit ur välfärden sedan utförsäljningen av, tja, allt, får man allt som oftast höra att det är fel.
Eh, om man kollar konjunkturinstitutets fördjupningspm nr 6 (9 juni 2010) ser man klart och tydligt att (jag citerar) "Sysselsatta i kommunal sektor har minskat de senaste åren. Om vi adderar sysselsatta i de kommunalt finansierade företagen till sysselsatta i kommunal sektor, finner vi att minskningen av antalet kommunalt finansierade sysselsatta blir mindre. Även om man inkluderar denna grupp så har det dock skett en tydlig minskning av antalet kommunalt finansierade sysselsatta de senaste åren. Mellan 2007 och 2009 minskade de med omkring 33 000 personer"

Alltså: de 33000 jobben är borta. Finnes icke mer. Bra skit.