Grymma grejer
Läste ett citat av "en grupp iran-svenskar" (angående Jimmie Åkessons vidriga utnyttjande av Sakineh Mohammadi Ashtiani's förestående död i sitt slemmiga röstfiskande)
"Att en man, vars parti lever på invandrarfientlighet och okunnighet, har mage att tala om bristen på mänskliga rättigheter i ett land dit många invandrare skulle utvisas till följd av Sverigedemokraternas politik, visar vilken sorts politiker han är."
Det var så perfekt uttryckt att jag blev alldeles lyrisk.
Amen
"Att en man, vars parti lever på invandrarfientlighet och okunnighet, har mage att tala om bristen på mänskliga rättigheter i ett land dit många invandrare skulle utvisas till följd av Sverigedemokraternas politik, visar vilken sorts politiker han är."
Det var så perfekt uttryckt att jag blev alldeles lyrisk.
Amen
Demokrati for dummies
Hej, glada läsare. Idag tänkte jag göra en väldigt lättläst, lättförstådd guide till den demokratiska ordning som råder i Sverige. (Detta för att förklara för folk som tycker att det är odemokratiskt av våra nuvarande riksdagspartier att inte vilja samarbeta med partier som t ex Sverigedemokraterna i en regeringskoalition).
I Sverige har vi riksdagsval var fjärde år. Partier som får mer än 4% av rösterna får mandat i riksdagen. Det är alltså dessa av oss medborgare valda representanter. Antal mandat varje parti får beror på hur många procent av rösterna de fått. Totalt sett finns 349 mandat i riksdagen, och det parti som fått flest röster har alltså flest mandat. (Det ojämna antalet mandat beror på att det inte ska kunna bli en 50/50-situation i en omröstning t ex.)
Regeringen bildas av det parti som fått majoritet i riksdagsvalet. I Sverige har vi dock inget parti som når över 50.1% av rösterna, därför måste två eller flera partier gå ihop i en koalition(-sregering) (för er som inte vet vad det är: samverkan eller allians) för att tillsammans komma över 50%.
Det är inte givet att det parti med flest antal röster kommer in i regeringen, då de partier de kan tänka sig att samarbeta med kanske inte tillsammans når över 50%-gränsen. (Se senaste riksdagsvalet; största parti var Socialdemokraterna men de sitter inte i regeringen idag.)
Nu till problematiken. Samtliga sju partier som idag sitter i Sveriges riksdag (Moderaterna, Socialdemokraterna, Folkpartiet, Centerpartiet, Kristdemokraterna, Miljöpartiet samt Vänsterpartiet) säger bestämt nej till ett eventuellt regeringssamarbete med Sverigedemokraterna. (Till saken hör att Sverigedemokraterna i opinionsundersökningar ligger över 4%-spärren och därmed finns risken/chansen att de kommer in i riksdagen.) Detta tar många som röstar på Sverigedemokraterna som ett "hot mot demokratin", och säger att man i så fall inte lyssnar på folkets röst. Mycket odemokratiskt, om så vore fallet.
Men! Så är inte fallet, och det är viktigt att alla förstår det. Det är viktigt att inte gå på propaganda av sådant slag. För det är inte odemokratiskt att inte vilja bilda en koalitionsregering med ett parti som inte har samma grundläggande ideologi. Folkpartiet skulle t ex inte samarbeta med Vänsterpartiet, av den enkla anledning att de inte har samma grundvärderingar och samma tanke om på vilket sätt Sverige ska styras. Att ett parti som precis klarar 4%spärren för första gången inte får vara med och leka med de andra regeringspartierna är inte odemokratiskt. Om så vore, skulle Socialdemokraterna suttit i regeringen under senaste mandatperioden, då de var det överlägset största partiet i valet år 2006. De sitter inte i regeringen, på grund av att de partier de kunde tänka sig att samarbeta med (och som kunde tänka sig att samarbeta med dem) inte tillsammans fick över 50% av rösterna. Det står alla partier fritt att ingå en allians med de partier som de kan tänka sig att arbeta ihop med. Inget av dagens nu sittande riksdagspartier känner att Sverigedemokraterna är ett parti de kan samarbeta med. Det är inte odemokratiskt, det är demokrati i dess renaste form.
Förstår ni nu?
I Sverige har vi riksdagsval var fjärde år. Partier som får mer än 4% av rösterna får mandat i riksdagen. Det är alltså dessa av oss medborgare valda representanter. Antal mandat varje parti får beror på hur många procent av rösterna de fått. Totalt sett finns 349 mandat i riksdagen, och det parti som fått flest röster har alltså flest mandat. (Det ojämna antalet mandat beror på att det inte ska kunna bli en 50/50-situation i en omröstning t ex.)
Regeringen bildas av det parti som fått majoritet i riksdagsvalet. I Sverige har vi dock inget parti som når över 50.1% av rösterna, därför måste två eller flera partier gå ihop i en koalition(-sregering) (för er som inte vet vad det är: samverkan eller allians) för att tillsammans komma över 50%.
Det är inte givet att det parti med flest antal röster kommer in i regeringen, då de partier de kan tänka sig att samarbeta med kanske inte tillsammans når över 50%-gränsen. (Se senaste riksdagsvalet; största parti var Socialdemokraterna men de sitter inte i regeringen idag.)
Nu till problematiken. Samtliga sju partier som idag sitter i Sveriges riksdag (Moderaterna, Socialdemokraterna, Folkpartiet, Centerpartiet, Kristdemokraterna, Miljöpartiet samt Vänsterpartiet) säger bestämt nej till ett eventuellt regeringssamarbete med Sverigedemokraterna. (Till saken hör att Sverigedemokraterna i opinionsundersökningar ligger över 4%-spärren och därmed finns risken/chansen att de kommer in i riksdagen.) Detta tar många som röstar på Sverigedemokraterna som ett "hot mot demokratin", och säger att man i så fall inte lyssnar på folkets röst. Mycket odemokratiskt, om så vore fallet.
Men! Så är inte fallet, och det är viktigt att alla förstår det. Det är viktigt att inte gå på propaganda av sådant slag. För det är inte odemokratiskt att inte vilja bilda en koalitionsregering med ett parti som inte har samma grundläggande ideologi. Folkpartiet skulle t ex inte samarbeta med Vänsterpartiet, av den enkla anledning att de inte har samma grundvärderingar och samma tanke om på vilket sätt Sverige ska styras. Att ett parti som precis klarar 4%spärren för första gången inte får vara med och leka med de andra regeringspartierna är inte odemokratiskt. Om så vore, skulle Socialdemokraterna suttit i regeringen under senaste mandatperioden, då de var det överlägset största partiet i valet år 2006. De sitter inte i regeringen, på grund av att de partier de kunde tänka sig att samarbeta med (och som kunde tänka sig att samarbeta med dem) inte tillsammans fick över 50% av rösterna. Det står alla partier fritt att ingå en allians med de partier som de kan tänka sig att arbeta ihop med. Inget av dagens nu sittande riksdagspartier känner att Sverigedemokraterna är ett parti de kan samarbeta med. Det är inte odemokratiskt, det är demokrati i dess renaste form.
Förstår ni nu?
En givande konversation.
Jag: Öh... Sd'are, en liten upplysning bara. Jag ät etnisk svensk, bor i ett extremt invandrartätt område sedan tre år tillbaka. Vet ni hur många gånger jag och mina vänner blivit trakasserade, påhoppade eller blivit illa behandlade för att vi är svenskar? Noll. Ingen gång. Aldrig. Vet ni hur många gånger jag har upplevt obehag ute på krogen när svenska killar tror att man är allmän egendom, tafsar och klämmer, kallar en för mkt otrevliga saker? hundratals gånger. I princip varje utekväll. Men då är det Johan och inte Ahmed som beter sig som ett svin, men det räknas inte i er värld va?
Sverigedemokrat #1: Sonja: Det innebär inte att alla jävlar kan flytta hit!
Sverigedemokrat #1: Sonja: Det innebär inte att alla jävlar kan flytta hit!
Jag: Du måste missförstått mig. "jävlarna" i det här fallet är svenskar, och de flyttar inte hit, de föds här.
Sverigedemokrat #1: Det stör mig att SD blir kallade nynazister. Vet ni att dom har en JUDE med i partiet? Vad har förresten nazism med debatten att göra överhuvudtaget? Är det någon som har pratat om "judeproblemet" i Sverige här? Idioter!
Jag: Nazism har inte något med judar att göra kompis. Nazism = nationalsocialism. Antisemitism = judehat. Sedan att nazismen genom historien gått hand i hand med antisemitismen är en helt annan sak.
Sverigedemokrat #2: NATURLIGT VIS SÅ ÄR DESSA INVANDRARNA SÅ SNÄLLA OCH TIMIDA!!! DET DU SKRIVER ÄR EN ANING TILLRÄTTA LAGT. MEN DIN POJKVÄN ÄR VÄL ARAB SÅ DU BLIR VÄL FREDAD AV DET SKÄLET? DET ÄR NOG SÅ MEN DET SKULLE DU ALDRIG ERKÄNNA FÖR DU HAR JU RÄTT? OCK ALLA SD HAR FEL??? HOPPAS DU BLIR BERIKAD SÅ DU BLIR NÖJD.
Jag: Wow, man anar att argumenten börjar tryta när du går över till caps för att göra din röst hörd. Min pojkvän (om det nu är relevant i sammanhanget) är etnisk svensk han också, så nej jag är inte "fredad" av den anledningen. Däremot kan det ju ha något att göra med att det faktiskt inte är något fel på invandrare, men det tankehoppet kanske du inte klarar av?
Sverigedemokrat #2: Sorry bruden knappen hade hängt sig, lilla vän tror du att du är någon utmaning?? Jisses....Du! Jag behöver inte stöd från dig ni förortsslödder som inte har någon ambition alls i livet än att tillhöra vänsterpartiet och kanske slå till med en socionom utbildning samt klaga på dem som verkligen gör något sin situation. Klara av är en annan sak än att hålla med.
Jag: Argumentationstekniken är verkligen slående. I ett enda inlägg fick du in härskarteknik, personangrepp och förutfattade meningar. Du är medveten om att du målar upp en bild av mig bara pga jag motsäger mig uppfattningen att det är hemskt för alla svenskar som har "oturen" att bo i ett invandrartätt område. Jag är inte "förortsslödder", är uppvuxen på söder i stockholm. Jag tillhör inte vänsterpartiet. Jag är definitivt inte socionom. Inte många rätt "lilla vän".
Sverigedemokrat #2: Du Sonja när bodde du på söder? Vilket årtionde? Skulle inte förvänta mig av dig, även om jag har rätt, att du skulle erkänna det? Bara att bo i förorten bland invandrare säger mig att du inte har någon ambition och det räcker för mig.
Jag: Lilit, jag förstår inte riktigt vad du menar. Vad ska jag erkänna? Jag är född på 80talet så jag bodde på söder på 80, 90 och 00talet vad nu det har med någonting att göra. Att jag bor i en förort har inte ett dugg med mina ambitioner att g...öra, och jag kan inte för mitt liv förstå varför du blir så arg. Är det för att jag faktiskt har erfarenheten av att ha bott i ett invandrartätt område i tre år, och därför i ett enda slag krossar dina argument om hur vidrigt hemskt det är bland dessa invandrare? Du säger att det är så hemskt med mångkulturen, men vad har du själv för argument för detta, mer än youtubelänkar och personangrepp?
Alltså, jag blir lite mörkrädd
Aber nicht, Herr Karlsson..
Bert Karlsson, är han på riktigt? I hans debattartikel som publicerades på Aftonbladets hemsida idag ondgör han sig över hur exceptionellt lata vi ungdomar i Sverige är idag, som inte jobbar. Problemet med ungdomsarbetslösheten skulle lätt lösas om vi slutade vara så fucking slöa och kräva så sjukligt hög lön trots att vi inte har någon arbetslivserfarenhet. Som exempel drar han upp att när han var ung plockade han minsann bär för att dryga ut veckopengen, men det skulle aldrig dagens ungdom nedlåta sig till (vilket vi borde om det var någon stake i oss). McDonalds i Skara är tydligen också kraftigt underbemannat och det är såklart också på grund av oss ungdomar och vår lathet.
Bert, jag tror att du har missuppfattat någonting, någonstans.
För det första; ungdomsarbetslösheten syftar väl inte till 15åringar som vill ha lite mer i fickpengar? Det handlar väl om vuxna människor som vill ha ett arbete som de kan försörja sig på.
För det andra; har du missat att de utländska bärplockare som är i Sverige för att tjäna lite cash har gjort fucking uppror, just för att lönerna är kassa och det knappt finns ett blåbär att få tag på?
För det tredje; personligen har jag aldrig hört talas om en ungdom som tror att de ska få direktörslön när de kommer helt oerfarna från skolan, däremot tror jag att de kräver en lön som man kan överleva på... vilket inte borde anses vara fel.
För det fjärde; varför ska ungdomar acceptera att de förväntas arbeta för typ 50kr/tim? Våra hyror är precis lika höga, vår mat kostar på öret lika mycket, kläder är inte billigare för att man är 22, hygienartiklar, räkningar, möbler, husgeråd... ingenting av detta är billigare för en ungdom än för en "vuxen", ändå förväntas vi leva på en pissig lön som knappt finansierar hyran, och om vi inte gör det är vi slöa?
För det femte; att McDonalds i din jävla hemstad är underbemannad kan väl inte skyllas på slöa ungdomar? Arbetslösa 43åringar då, ska inte de också söka jobb på donken, om vi förväntas göra det? NEJ just det, donken är ju ett ungdomsjobb... hmmm varför då, Bertan? För att det gång på gång kommer fram att arbetsförhållandena är vidriga, för att timmar man arbetat helt plötsligt stryks från lönen utan anledning? Det skulle ju ingen vuxen acceptera, men är under 26 kan man bli behandlad hur som helst och vara "glad och tacksam" för att man har ett jobb, även om pengarna aldrig räcker till mat sista veckan innan lön trots att man levt på linssoppa hela månaden.
Bert, du är en gammal, äcklig man som är så cynisk att jag kräks lite i munnen varje gång jag hör dig uttala dig eller ser din nuna i tidningen. Usch! Noll av sex dubbeldäckare, kanontrist!
(f.ö - om dagens ungdom nu är så hemsk, vems fel är det? Vem har uppfostrat oss till dessa monster? Ehhhh just det Bertan, det är ju din generation. Starkt jobbat!)
Bert, jag tror att du har missuppfattat någonting, någonstans.
För det första; ungdomsarbetslösheten syftar väl inte till 15åringar som vill ha lite mer i fickpengar? Det handlar väl om vuxna människor som vill ha ett arbete som de kan försörja sig på.
För det andra; har du missat att de utländska bärplockare som är i Sverige för att tjäna lite cash har gjort fucking uppror, just för att lönerna är kassa och det knappt finns ett blåbär att få tag på?
För det tredje; personligen har jag aldrig hört talas om en ungdom som tror att de ska få direktörslön när de kommer helt oerfarna från skolan, däremot tror jag att de kräver en lön som man kan överleva på... vilket inte borde anses vara fel.
För det fjärde; varför ska ungdomar acceptera att de förväntas arbeta för typ 50kr/tim? Våra hyror är precis lika höga, vår mat kostar på öret lika mycket, kläder är inte billigare för att man är 22, hygienartiklar, räkningar, möbler, husgeråd... ingenting av detta är billigare för en ungdom än för en "vuxen", ändå förväntas vi leva på en pissig lön som knappt finansierar hyran, och om vi inte gör det är vi slöa?
För det femte; att McDonalds i din jävla hemstad är underbemannad kan väl inte skyllas på slöa ungdomar? Arbetslösa 43åringar då, ska inte de också söka jobb på donken, om vi förväntas göra det? NEJ just det, donken är ju ett ungdomsjobb... hmmm varför då, Bertan? För att det gång på gång kommer fram att arbetsförhållandena är vidriga, för att timmar man arbetat helt plötsligt stryks från lönen utan anledning? Det skulle ju ingen vuxen acceptera, men är under 26 kan man bli behandlad hur som helst och vara "glad och tacksam" för att man har ett jobb, även om pengarna aldrig räcker till mat sista veckan innan lön trots att man levt på linssoppa hela månaden.
Bert, du är en gammal, äcklig man som är så cynisk att jag kräks lite i munnen varje gång jag hör dig uttala dig eller ser din nuna i tidningen. Usch! Noll av sex dubbeldäckare, kanontrist!
(f.ö - om dagens ungdom nu är så hemsk, vems fel är det? Vem har uppfostrat oss till dessa monster? Ehhhh just det Bertan, det är ju din generation. Starkt jobbat!)
Det är en smutsig, smutsig värld
Jag förstår mig inte riktigt på Alliansens jobbpolitik, på tal om deras nya löften idag; tre miljarder kronor under två år ska läggas på coachning, praktik och utbildning.
Men, har vi inte redan konstaterat att det inte fungerar? Praktik t ex, fungerar ju inte i verkligheten även om det är en fin teoretisk tanke. Varför ska någon någonsin tillsvidareanställa någon på heltid, om man kan ha praktikanter alldeles fo' frizzle? Praktiktjänster fungerar ju bara om det finns någon sorts anställningsgaranti eller något. Jag är ju inte politiker förvisso, bara en simpel arbetare, men jag vet ju hur arbetsgivare i åtminstone min branch fungerar... och inte kommer de ge fler personer jobb tack vare att regeringen satsar tre miljarder på praktiktjänster. Nej, sanna mina ord.
Och coachning, det är sen hyfsat länge tillbaka dokumenterad idioti.
Utbildning är i och för sig grymt, men jag vet inte om jag tror på det med tanke på hur Alliansen "styrt upp" komvux.
Björklunds elitskola är också en grej jag funderar på. Idén är (och lyssna noga nu för det här är enda gången jag säger såhär om folkpartistiska idéer) inte så dum. Jag menar, det måste gå att fånga upp de elever som ligger långt före sina klasskamrater på samma sätt som man måste fånga upp de som ligger efter. Men elitskola, elitklasser, är det verkligen rätt väg att gå? Är det bra att helt och hållet separera de som är väldigt begåvade inom något ämne från de andra, och de andra, vad blir de? B-klass? De som inte håller måttet?
Kan man inte tänka sig typ.. fler lärare? Resurser till de som ligger bakom, stöd och hjälp och utmaningar till de som ligger före - utan att för den sakens skull placera dem i någon sorts a-klass. Vårda begåvningen tills de är gamla nog att själva välja, typ när de söker in på gymnasiet? Jag tror att man kan hjälpa alla individuellt, men man måste satsa mer pengar på skolan!!!!!!!!
Integrationsminister (!!!!!!!!!!!) Nyamko Sabuni är ju också intressant, på sitt alldeles egna vis. En låglönesektor för invandrare med dålig utbildning. JA! Fan vad bra, Nyamko. Du kanske skulle söka jobb som segregationsminister istället, för det verkar mer vara din grej. Alltså, hur idiotisk kan man vara? Vad skulle det vara för sektor? Ska vi hitta på nya jobb då, bara så att invandrare kan få ett dåligt betalt jobb att gå till? Hotellstäd, diskare, toalettskrubbare? Men vänta nu Nyamko, det är redan maximalt många invandrare på de sämst betalda tjänsterna i samhället, vi behöver inte ändra ett dugg.
Men du, däremot kanske vi skulle kunna skapa en låglönesektor till etniska svenskar med dålig utbildning, och som knappt behärskar svenska språket? Jag menar, att "det hjälper självkänslan att ha ett jobb även om det är dåligt betalt" passar nog bättre in på folk som är födda och uppvuxna här i Sverige, har haft alla chanser att utbilda sig och som vid 25 års ålder borde kunna skriva begriplig svenska, än på en hjärnkirurg från Irak som får nöja sig med att bädda feta, rika, vita mäns hotellsängar. Jag tror inte hans självkänsla blir på topp av det, vad tror du Nyamko?
I övrigt: har folknazisterna och sverigedemokraterna samma partiledning?
Men, har vi inte redan konstaterat att det inte fungerar? Praktik t ex, fungerar ju inte i verkligheten även om det är en fin teoretisk tanke. Varför ska någon någonsin tillsvidareanställa någon på heltid, om man kan ha praktikanter alldeles fo' frizzle? Praktiktjänster fungerar ju bara om det finns någon sorts anställningsgaranti eller något. Jag är ju inte politiker förvisso, bara en simpel arbetare, men jag vet ju hur arbetsgivare i åtminstone min branch fungerar... och inte kommer de ge fler personer jobb tack vare att regeringen satsar tre miljarder på praktiktjänster. Nej, sanna mina ord.
Och coachning, det är sen hyfsat länge tillbaka dokumenterad idioti.
Utbildning är i och för sig grymt, men jag vet inte om jag tror på det med tanke på hur Alliansen "styrt upp" komvux.
Björklunds elitskola är också en grej jag funderar på. Idén är (och lyssna noga nu för det här är enda gången jag säger såhär om folkpartistiska idéer) inte så dum. Jag menar, det måste gå att fånga upp de elever som ligger långt före sina klasskamrater på samma sätt som man måste fånga upp de som ligger efter. Men elitskola, elitklasser, är det verkligen rätt väg att gå? Är det bra att helt och hållet separera de som är väldigt begåvade inom något ämne från de andra, och de andra, vad blir de? B-klass? De som inte håller måttet?
Kan man inte tänka sig typ.. fler lärare? Resurser till de som ligger bakom, stöd och hjälp och utmaningar till de som ligger före - utan att för den sakens skull placera dem i någon sorts a-klass. Vårda begåvningen tills de är gamla nog att själva välja, typ när de söker in på gymnasiet? Jag tror att man kan hjälpa alla individuellt, men man måste satsa mer pengar på skolan!!!!!!!!
Integrationsminister (!!!!!!!!!!!) Nyamko Sabuni är ju också intressant, på sitt alldeles egna vis. En låglönesektor för invandrare med dålig utbildning. JA! Fan vad bra, Nyamko. Du kanske skulle söka jobb som segregationsminister istället, för det verkar mer vara din grej. Alltså, hur idiotisk kan man vara? Vad skulle det vara för sektor? Ska vi hitta på nya jobb då, bara så att invandrare kan få ett dåligt betalt jobb att gå till? Hotellstäd, diskare, toalettskrubbare? Men vänta nu Nyamko, det är redan maximalt många invandrare på de sämst betalda tjänsterna i samhället, vi behöver inte ändra ett dugg.
Men du, däremot kanske vi skulle kunna skapa en låglönesektor till etniska svenskar med dålig utbildning, och som knappt behärskar svenska språket? Jag menar, att "det hjälper självkänslan att ha ett jobb även om det är dåligt betalt" passar nog bättre in på folk som är födda och uppvuxna här i Sverige, har haft alla chanser att utbilda sig och som vid 25 års ålder borde kunna skriva begriplig svenska, än på en hjärnkirurg från Irak som får nöja sig med att bädda feta, rika, vita mäns hotellsängar. Jag tror inte hans självkänsla blir på topp av det, vad tror du Nyamko?
I övrigt: har folknazisterna och sverigedemokraterna samma partiledning?
Och priset för århundradets idiot går till...
...Major Jan Björklund, grattis!
Tidigare i veckan berättade Folkpartiledaren att han vill förbjuda niqab i skolan, med motiveringen att "utbildning är kommuntikation, och man måste kunna se varandra i ögonen". Vad herr Majoren verkar ha missat, är att en niqab är en heltäckande slöja som lämnar ögonen oskylda. Alltså är ögonkontakt fullt möjlig även om man bär ett sådant plagg.
I mina öron låter detta mer som ett förslag man hör från Jimmie "Djävulen" Åkesson... men å andra sidan hör det ju till allmänbildningen att veta att Folkpartiet och Sverigedemokraterna i grunden är mer eller mindre samma parti. Jag är så fruktansvärt trött på den här islamofobin som brer ut sig som ett tjockt, äckligt täcke över Sverige. Jag menar, hur många har egentligen träffat någon som bär niqab i skolan? Det handlar om så otroligt få människor, är det ens värt att lägga ett förslag på en lagstiftning? Nej, det är enbart ett sätt att ytterligare påminna folk om hur läskigt och farligt det är med muslimer, och vilket crazy kvinnoförtryck Islam står för. Men du, Björklund... Kristendomen som "vårt land är uppbyggt kring" är inte heller sådär jättegullig mot kvinnor.
Nästa idioti: skolk i betyget. Alltså, jag vet inte om det har att göra med att killen är skadad sen sin militära karriär, men att hota folk till disciplin är liksom inte grejen. Det fungerar inte. Och skolk i betyget är just det - ett hot. "Kommer du inte hit så skriver vi in det i betyget och då är du stämplad som skolkare i resten av ditt miserabla liv, sucker!"
Missförstå mig rätt, självklart tycker jag att det är bra om kidsen är i skolan och lär sig saker (om hur dålig nazismen är t ex - det är jättebra om de lär sig det.) men när en unge skolkar så mycket att det ska skrivas in i betyget så handlar det inte längre om att det är en slö jävel som inte orkar pallra sig till skolan, utan då finns det en bakomliggande anledning. Det kan vara vad som helst, taskig hemmiljö, mobbad i skolan, varit utsatt för något jobbigt, vad som helst! Men grejen är att det finns en orsak, och där det finns ett problem finns även en lösning. Alltid. Så om vi skulle ta och satsa lite på skolmiljön, typ mindre skolklasser, fler lärare, ökat antal stödlärare, skolpsykologer.. sådana saker, och om varje lärare har pedagogisk utbildning så de kan se på ett barn att det är i behov av stöd, så tror jag att man löser skolkproblemet ganska bra på sikt.
Nu senast kom herr Majoren med ett nytt, briljant förslag. Om ungen är bråkig, tvinga dit en förälder och ge föräldern ersättning för förlorad inkomst. Alltså jag kan förstå om man tycker att det här låter bra, för det gör det ju. På ytan. Men min första invändning är, hur ligger detta i linje med Alliansens arbetslinje? Är det inte bättre att låta föräldern vara på jobbet (och därmed bidra till skattesystemet), anställa stödpersonal i skolan (fler arbetstillfällen - mer skatt betalas in), samt minska barngrupperna och öka antalet lärare (samma sak där - fler arbetstillfällen). Dessutom slipper ju staten betala ut ännu ett bidrag, vilket då måste anses vara en vinst. '
Här uppvisar Björklund sin totala okunnighet när det gäller barn. Ett barn som är extremt stökig i skolan har troligtvis ett problem. Är det inte en bokstavskombination är det (mest troligt) så att ungen har en jobbig situation hemma. Ett exempel från när jag arbetade med barn: I vår barngrupp hade vi två bröder. De var skitjobbiga, bråkiga, riktiga snorungar. Deras hemmasituation var hemsk, de bodde fem personer i en enrummare. Då hade vi alltså kunnat dra dit deras föräldrar och säga "fy skäms, kan ni inte ens uppfostra era barn ordentligt" vilket bara hade lett till tjafs med föräldrarna, och att barnen hade "disciplinerats" när de kom hem. Eller så kan man göra som vi gjorde - ta oss tid att förstå varför de betedde sig som de gjorde, och lugnt och sansat förklara för dem att de inte bara förstörde för sig själva utan även för sina kamrater och oss vuxna, samtidigt som vi inte gav dem uppmärksamhet varje gång de krävde den (då lär de sig nämligen att det inte lönar sig att bråka, det är bättre att fråga snällt). Vi tolererade på intet vis deras attityd när den gick för långt, men i stället för att skälla ut dem förklarade vi varför deras beteende var oacceptabelt. Gissa vad? Efter fem långa, jobbiga veckor var de inte gruppens bråkstakar längre.
Jag tror stenhårt på barnpedagogik. Jag är helt övertygad om att alla barn egentligen vill vara duktiga och göra rätt. Men det funkar inte att hota dem eller att köra över dem ("du lyder inte, nu hämtar vi mamma!"). Man måste lära barnen att ta ansvar och att lära sig orsak och verkan. Men man ska göra det med kärlek, inte med hot och straff. Vi i Sverige vet vid det här laget att barnaga inte fungerar. Man kan inte slå någon till lydnad. Man kan inte skrämma någon till lydnad heller.
Det det hela handlar om är respekt. Om man som förskolepedagog eller lärare inte klarar av att inge respekt utan att vara skrämmande har man ingenting i en barngrupp att göra. Och vem skapar sig respekt genom att säga "du är bråkig och nu ringer jag din pappa"? Ingen. Det signalerar ju bara att så länge inte föräldern är där kan man bete sig hur fan som helst, sen när pappsen är tvångshämtad av Gestapo till skolan kan man vara lite gullig och snäll och när han drar igen kan man återigen vara ett svin.
Men vad vet jag, jag är ju inte utbildningsminister.
Tidigare i veckan berättade Folkpartiledaren att han vill förbjuda niqab i skolan, med motiveringen att "utbildning är kommuntikation, och man måste kunna se varandra i ögonen". Vad herr Majoren verkar ha missat, är att en niqab är en heltäckande slöja som lämnar ögonen oskylda. Alltså är ögonkontakt fullt möjlig även om man bär ett sådant plagg.
I mina öron låter detta mer som ett förslag man hör från Jimmie "Djävulen" Åkesson... men å andra sidan hör det ju till allmänbildningen att veta att Folkpartiet och Sverigedemokraterna i grunden är mer eller mindre samma parti. Jag är så fruktansvärt trött på den här islamofobin som brer ut sig som ett tjockt, äckligt täcke över Sverige. Jag menar, hur många har egentligen träffat någon som bär niqab i skolan? Det handlar om så otroligt få människor, är det ens värt att lägga ett förslag på en lagstiftning? Nej, det är enbart ett sätt att ytterligare påminna folk om hur läskigt och farligt det är med muslimer, och vilket crazy kvinnoförtryck Islam står för. Men du, Björklund... Kristendomen som "vårt land är uppbyggt kring" är inte heller sådär jättegullig mot kvinnor.
Nästa idioti: skolk i betyget. Alltså, jag vet inte om det har att göra med att killen är skadad sen sin militära karriär, men att hota folk till disciplin är liksom inte grejen. Det fungerar inte. Och skolk i betyget är just det - ett hot. "Kommer du inte hit så skriver vi in det i betyget och då är du stämplad som skolkare i resten av ditt miserabla liv, sucker!"
Missförstå mig rätt, självklart tycker jag att det är bra om kidsen är i skolan och lär sig saker (om hur dålig nazismen är t ex - det är jättebra om de lär sig det.) men när en unge skolkar så mycket att det ska skrivas in i betyget så handlar det inte längre om att det är en slö jävel som inte orkar pallra sig till skolan, utan då finns det en bakomliggande anledning. Det kan vara vad som helst, taskig hemmiljö, mobbad i skolan, varit utsatt för något jobbigt, vad som helst! Men grejen är att det finns en orsak, och där det finns ett problem finns även en lösning. Alltid. Så om vi skulle ta och satsa lite på skolmiljön, typ mindre skolklasser, fler lärare, ökat antal stödlärare, skolpsykologer.. sådana saker, och om varje lärare har pedagogisk utbildning så de kan se på ett barn att det är i behov av stöd, så tror jag att man löser skolkproblemet ganska bra på sikt.
Nu senast kom herr Majoren med ett nytt, briljant förslag. Om ungen är bråkig, tvinga dit en förälder och ge föräldern ersättning för förlorad inkomst. Alltså jag kan förstå om man tycker att det här låter bra, för det gör det ju. På ytan. Men min första invändning är, hur ligger detta i linje med Alliansens arbetslinje? Är det inte bättre att låta föräldern vara på jobbet (och därmed bidra till skattesystemet), anställa stödpersonal i skolan (fler arbetstillfällen - mer skatt betalas in), samt minska barngrupperna och öka antalet lärare (samma sak där - fler arbetstillfällen). Dessutom slipper ju staten betala ut ännu ett bidrag, vilket då måste anses vara en vinst. '
Här uppvisar Björklund sin totala okunnighet när det gäller barn. Ett barn som är extremt stökig i skolan har troligtvis ett problem. Är det inte en bokstavskombination är det (mest troligt) så att ungen har en jobbig situation hemma. Ett exempel från när jag arbetade med barn: I vår barngrupp hade vi två bröder. De var skitjobbiga, bråkiga, riktiga snorungar. Deras hemmasituation var hemsk, de bodde fem personer i en enrummare. Då hade vi alltså kunnat dra dit deras föräldrar och säga "fy skäms, kan ni inte ens uppfostra era barn ordentligt" vilket bara hade lett till tjafs med föräldrarna, och att barnen hade "disciplinerats" när de kom hem. Eller så kan man göra som vi gjorde - ta oss tid att förstå varför de betedde sig som de gjorde, och lugnt och sansat förklara för dem att de inte bara förstörde för sig själva utan även för sina kamrater och oss vuxna, samtidigt som vi inte gav dem uppmärksamhet varje gång de krävde den (då lär de sig nämligen att det inte lönar sig att bråka, det är bättre att fråga snällt). Vi tolererade på intet vis deras attityd när den gick för långt, men i stället för att skälla ut dem förklarade vi varför deras beteende var oacceptabelt. Gissa vad? Efter fem långa, jobbiga veckor var de inte gruppens bråkstakar längre.
Jag tror stenhårt på barnpedagogik. Jag är helt övertygad om att alla barn egentligen vill vara duktiga och göra rätt. Men det funkar inte att hota dem eller att köra över dem ("du lyder inte, nu hämtar vi mamma!"). Man måste lära barnen att ta ansvar och att lära sig orsak och verkan. Men man ska göra det med kärlek, inte med hot och straff. Vi i Sverige vet vid det här laget att barnaga inte fungerar. Man kan inte slå någon till lydnad. Man kan inte skrämma någon till lydnad heller.
Det det hela handlar om är respekt. Om man som förskolepedagog eller lärare inte klarar av att inge respekt utan att vara skrämmande har man ingenting i en barngrupp att göra. Och vem skapar sig respekt genom att säga "du är bråkig och nu ringer jag din pappa"? Ingen. Det signalerar ju bara att så länge inte föräldern är där kan man bete sig hur fan som helst, sen när pappsen är tvångshämtad av Gestapo till skolan kan man vara lite gullig och snäll och när han drar igen kan man återigen vara ett svin.
Men vad vet jag, jag är ju inte utbildningsminister.
...oh yes
Ett litet lustigt SD-citat igen:
"Ska man gå på detaljer dör invandrare i mindre utsträckning eftersom invandrade har relativt låg ålder."
Hahaha va? Dör invandrare i mindre utsträckning? Är en invandrare odödlig? De har relativt låg ålder... jag förstår inte? En etnisk svensk bör väl ha en relativt låg ålder från början (nyfödd, typ) och sen en relativ medelålder och tillsist ha en relativt hög ålder... alltså, åldras etniska svenskar på ett annat sätt än, säg, en kille från Irak? En odödlig kille från Irak?
Så många frågor. Så få svar :(
"Ska man gå på detaljer dör invandrare i mindre utsträckning eftersom invandrade har relativt låg ålder."
Hahaha va? Dör invandrare i mindre utsträckning? Är en invandrare odödlig? De har relativt låg ålder... jag förstår inte? En etnisk svensk bör väl ha en relativt låg ålder från början (nyfödd, typ) och sen en relativ medelålder och tillsist ha en relativt hög ålder... alltså, åldras etniska svenskar på ett annat sätt än, säg, en kille från Irak? En odödlig kille från Irak?
Så många frågor. Så få svar :(
oh... no... you didn't?
Satt och filade. Tänkte att det var läge för ett smart, långt inlägg om något viktigt i samhället. Sen såg jag ett så roligt citat av en sverigedemokrat att jag var tvungen att skratta lite och sedan citera det.
"De vill heller ingte assimileras i samhället utan fortsätter att vilja prata sitt egna språk, äta sin kebab och bo i närheten av sin familj, istället för att bli svenskar."
Först använder han ett jeeeddesvårt ord som för att visa sin intelligens, sen är resten av meningen bara en gröt av grammatisk våldtäkt. Så att någon borde (om jag får citera min korta vän) "bitchslapa honom med en SFI-bok och samtidigt vråla grammatiska regler".
Sen skulle man ju kunna diskutera innehållet i meningen. De äter sin kebab! De vill bo i närheten av sin familj! Hujeda mig, sånt håller faktiskt inte vi svenskar på med. Äta kebab är faktiskt en skymf mot vårt svenska samhälle, och att vilja bo i närheten av sin familj är fan bara gay.
SD - Verklighetens folk.
"De vill heller ingte assimileras i samhället utan fortsätter att vilja prata sitt egna språk, äta sin kebab och bo i närheten av sin familj, istället för att bli svenskar."
Först använder han ett jeeeddesvårt ord som för att visa sin intelligens, sen är resten av meningen bara en gröt av grammatisk våldtäkt. Så att någon borde (om jag får citera min korta vän) "bitchslapa honom med en SFI-bok och samtidigt vråla grammatiska regler".
Sen skulle man ju kunna diskutera innehållet i meningen. De äter sin kebab! De vill bo i närheten av sin familj! Hujeda mig, sånt håller faktiskt inte vi svenskar på med. Äta kebab är faktiskt en skymf mot vårt svenska samhälle, och att vilja bo i närheten av sin familj är fan bara gay.
SD - Verklighetens folk.
